商标案例┃“曹操专车”商标侵权案判决结果出

*截止，共有人阅读了本文。

推荐阅读：商标案例┃“曹操专车”

分享到：

微信新浪微博 QQ分享 QQ空间豆瓣网百度贴吧

　　说曹操，曹操到。当“曹操专车”推出时，大家都觉得用此来作为一种“叫得应”的打车软件的品牌真的蛮合适。但是谁都没想到，有个叫“曹一操”的公司注册了“说曹操”商标，现在它告曹操专侵权。昨日，杭州市滨江区法院对“曹操专车”商标侵权案作出一审判决：“曹操专车”不构成对“说曹操”的商标侵权，法院驳回原告浙江曹一操网络科技有限公司的全部诉讼请求。下面大掌柜就带大家一起来捋一捋这起的脉络。

商标案例┃“曹操专车”商标侵权案判决结果出炉了！

　　去年年12月1日，杭州滨江法院受理原告浙江曹一操网络科技有限公司诉被告杭州优行科技有限公司商标侵权一案。原告浙江曹一操网络科技有限公司诉称，其在2016年3月28日经核准取得“说曹操”商标注册证，核定使用商品为第九类计算机程序（可下载软件）、可下载的计算机应用软件等。但原告发现被告杭州优行科技有限公司在未经许可的情况下，擅自将开发运营的打车软件APP命名为“曹操专车”，且打车软件APP与原告商标核准使用的商品属于同一类别。被告的行为涉嫌侵害其商标专用权，故提起诉讼。要求“曹操专车”停止使用“曹操”商标，并承担制止商标侵权产生的费用1540元。

　　之后在2月20日的庭审过程中，原被告围绕被告在网约车应用软件上使用“曹操专车”标识是不是具有来源区分意义的商标使用行为、被告使用被诉标识的商品/服务与原告“说曹操”商标核定使用的商品是否构成相同或类似、被告使用的被诉标识与原告“说曹操”商标是否构成混淆性近似等焦点展开辩论。

　　法庭经过审理后认为，虽说“曹操专车”为APP，但指向的是专车预约服务来源，所以“曹操专车”标识区分的是服务来源。且与“说曹操”在目的、服务方式、消费对象等方面不相同，不存在容易使公众混淆的特定联系。所以“曹操专车”并不是第9类“计算机程序（可下载软件）、可下载的计算机应用软件”商品的来源。

　　在商标样子上，“说曹操”为纯文字，“曹操专车”为图形文字组合，二者整体结构不相似。在商标含义上，“曹操专车”指向专车服务，“说曹操”会被理解为对历史人物曹操及其经历的评述，所以二者文字含义也不相似。法院认为“曹操专车”组合商标与“说曹操”文字商标不构成商品来源混淆性近似。

　　最终，杭州滨江区法院对“曹操专车”商标侵权案一审判决，认为“曹操专车”不构成对“说曹操”的商标侵权，驳回曹一操公司的全部诉讼请求。该案成为一起不构成商品来源混淆近似的商标案例。

　　以上内容来自一品标局（http://www.epbiao.com/）整理报道。一品标局是中国领先的知识产权服务型网站。致力为您的商标提供全节点管家式服务。平台提供中国商标免费查询、商标公告免费查询、商标注册、商标转让、版权登记等服务，一站式解决商标全方位需求。一品标局提供专业的商标法律咨询，让您的知识产权更有保障！免费查询商标能否注册请点击：http://www.epbiao.com/zt/shangbiaocx/?utm_source=dhl 希望能帮助到各位。

相关推荐：

　　注册商标的流程

　　办理商标转让入口

　　申请程序：是多少

　　广东汕头海关查获大量假冒注册商标玩具

　　关于欧盟商标注册的那些事--欧盟商标注册费用竟然这么优惠

　　在中国，注册一个商标多少钱？

　　自己可以进行品牌商标注册吗？来听听知识产权顾问是怎么说的

　　商标那些事┃商标起名大全

　　8个小妙招，教你机智躲过商标出售陷阱

　　商标课堂┃5个著名商标的故事，你知道吗？

　　标局干货│一张图，教你看懂「商标申请」