《我不是药神》：故事戏有多好，法律戏有多崩

推荐阅读：《我不是药神》：故事戏

　　看完了《我不是药神》，感动于故事情节的同时，又为结尾的潦草感到可惜，可以说，前面100分钟的故事戏有多好，最后10分钟的法律戏就有多崩。

　　一、真实世界的陆勇

　　在真实的世界中，陆勇当年的案子在法律上是非常精彩的，存在诸多的矛盾对决：

　　第一，陆勇的行为，一方面拯救了病人的生存权，一方面侵害了药企的专利权，而侵害药企的专利权，会导致药企对其他药品研发投入的减少，这又间接侵害了其他病人的生命权，法律的秩序、活命的本能、不同病人的利益，如何选择？孰对？孰错？

　　第二，陆勇是有一定法律知识的，他知道如果直接进行销售，甚至进行“代购”，都极有可能触犯法律，因此他仅仅教病人如何购买仿制药，“授人以渔，不授人以鱼”，最终在帮助病人的前提下，成功免于法律的处罚，可以说是知法懂法的典型；

　　第三，检察机关发现陆勇的行为不构成“销售假药罪”后，本来有机会以陆勇购买信用卡，指控其触犯“妨害信用卡管理罪”，但经过深思熟虑，认为“如果认定陆勇的行为构成犯罪，将背离刑事司法应有的价值观”，撤回了起诉，这是法律的人性。

　　仅仅是以上三点，就足够独立拍一部电影了，在经历了前100分钟的铺垫，我对庭审戏是有很高期待的，结果最后电影10分钟给我看了什么？

　　二、电影时空的程勇

　　检察机关控诉程勇“违反了国际版权法”，辩护人起手就是一句“我的当事人的确触犯了法律”，法院判处程勇走私罪和销售假药罪成立，政府高度重视，程勇获得减刑并提前释放，最后还特别声明“本片根据录用真实经历改编”。

　　我看完之后一脸懵逼：为什么最后十分钟这么潦草？拍摄前100分钟花光了剧组的预算吗？而且影视公司好歹有法务啊？为什么拍出来的法律戏是这幅X样？

　　1、最显著的bug：公诉人指控程勇“严重违反国际版权法”

　　这句话可能是今年国产电影做大的法律bug了，看到的时候我差点一口水没喷出来。

　　第一，程勇违反了专利法，而不是版权法；

　　第二，没有《国际版权法》（剧中英文字幕为International Copyright Law），有个名称类似的叫《世界版权公约》（Universal Copyright Convention），但实务中用得更多的是TRIPs协定，即《与贸易有关的知识产权协定》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights）；

　　第三，国际法对国内一般没有直接约束力，国际法应用于国内，通常是通过法律移植，比如我国的《合同法》大量借鉴了《联合国国际货物销售合同公约》（the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods，CISG)，知识产权法借鉴了Trips协定，但有国内法你直接用国际法？在我们国家是不存在的。

　　2、最大的bug：程勇被判销售假药罪，并且律师还直接认罪？

　　程勇被判销售假药罪，很多人觉得没有毛病。

　　根据《刑法》第一百四十一条规定：

　　生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金......本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。

　　再看看电影里面的程勇：

　　第一，印度格列卫，在中国就是假药；

　　第二，他实实在在销售了，不是代购，也不是传授购买方法；

　　第三，他第一次销售的时候，实实在在从中挣钱了。

　　综上，他构成了销售假药罪。

　　然而，很多人忽略了一点：电影的时空，是2003年的中国。

　　我们国家的刑法每隔几年就会修订一次，而“生产、销售假药罪”在2011年时做过修订，这才导致陆勇涉嫌销售假药罪被抓（2014年前后），而本片中程勇在2003年前后，那时的刑法是2002年刑法，对销售假药罪的规定是这样的：

　　生产、销售假药，足以严重危害人体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役......本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。

　　对比最新刑法，当时的刑法对于销售假药罪，多了一个硬性的规定：足以严重危害人体健康。而本篇中程勇销售的印度仿制药，不仅不危害人体健康，反而还有治病救人的效果，因此，程勇并不构成销售假药罪。

　　而本片对这一点的处理令人无力吐槽，不仅法院判处销售假药罪成立，而且律师对此完全不做辩护，起手就是“我的当事人的确触犯了刑法”，这显然是免费的法律援助律师作风。

　　所以，我心里默默心疼程勇一秒钟：赚了那么多钱，就不要接受法律援助了，自己掏钱请个好点的律师吧！

　　3、最隐晦的bug：改编声明

　　或许是为了增强本片的说服力，电影在开头和结尾，两次声明“本片改编自陆勇的真实经历”。

　　但是，陆勇在现实中是无罪的，电影里的程勇是有罪的，这涉嫌侵害陆勇的名誉权。

　　既然都是改编了，还能侵犯名誉权？

　　当然可以！

　　不仅名人可以，普通人也可以！

　　在耿某等与中国评剧院名誉权纠纷案【（2012）邮民初字第1126号】中，被告的改变都没有指名道姓，但法院认为，改编作品与人物原型形成了对应的关系，且改编内容存在失实，因此判处被告名誉权侵权成立。

　　在本案中，何止是一一对应，电影恨不得把陆勇两个字时时刻刻摆出来。

　　除了以上几点，法律戏值得讨论的部分还有很多，比如检察官的制服穿错了，比如片中传递出来的，蔑视知识产权的精神，比如影片最后“政府引起高度重视”等等。

　　三、改进其实很简单

　　有人说：这是一部故事戏啊，有必要那么纠结法律细节吗？

　　当然有。

　　一方面，精益求精，是每个电影人的追求。

　　另一方面，由于法律细节不严谨，引起了陆勇极大的不满，最终《我不是药神》宣布将为白血病人捐款200万，大大地出了一回血。

　　更何况，改进起来，其实非常简单。

　　第一，检察官、法官的台词，可以让剧组的法律顾问协助打磨，避免出现类似“国际版权法”之类的低级错误，贻笑大方；

　　第二，判决结果去掉“销售假药罪”，仅留下“走私罪”，单一个走私罪，就足以判个5年；

　　第三，将结尾的“减刑”情节删除。

　　第四，将片尾“改编自陆勇真实故事”去处。

　　做到以上几点并不困难，剧组的法律顾问足以胜任，但编剧过于自信，让这部电影多了些本不该有的瑕疵。

　　瑕不掩瑜，《我不是药神》依然是今年最好的国产电影之一，但身为一个法律人，我仍希望国产电影的法律细节能够做得更好。

上一篇：申长雨：降低专利代理行业准入和专利代理人考
下一篇：乐华娱乐与腾讯音乐版权合作到期