商标侵权：小小喷漆枪居然让它赔了300万

推荐阅读：商标侵权：小小喷漆枪居

　　在汽车维修市场，喷漆枪(即喷枪)是必不可少的设备。然而，就是这个小小的设备引发了一起高达300万元判赔额的诉讼。

　　近日，广州知识产权法院就卡莱流体技术公司(下称卡莱公司)起诉仙居县特威气动工具有限公司(下称特威公司)、深圳市戴维斯喷涂有限公司(下称戴维斯公司)及广州贺利氏汽车用品有限公司(下称贺利氏公司)商标侵权及不正当竞争纠纷上诉案作出二审判决，认定特威公司和戴维斯公司在其生产、销售的喷漆枪产品上使用"DAIVBSS""DaIVBSS"英文标识的行为，侵犯了卡莱公司所持有的"DEVILBISS"注册商标专用权，特威公司和戴维斯公司需连带赔偿卡莱公司经济损失及合理支出300万元。

　　因卡莱公司及"DEVILBISS"品牌在全球喷漆枪市场颇具知名度和行业影响力，且案件判赔额颇高，该案在业界引起不小反响。

　　喷漆设备引发纠纷

　　1995年12月21日，卡莱轮胎与橡胶公司在美国特拉华州成立，后经数次易名，于2014年5月22日变更为卡莱公司。2016年3月6日，卡莱公司依法受让"DEVILBISS"等商标(以下统称涉案商标)，核定使用在第7类喷漆枪等产品上。自进入中国市场后，卡莱公司对其旗下的"DEVILBISS"牌喷漆枪等产品进行了销售和广泛宣传，产品覆盖全国多个省市。

　　特威公司成立于2011年7月6日，经营范围为气动工具制造;戴维斯公司成立于2013年11月26日，经营范围为销售气动工具、喷漆枪、喷涂机等;贺利氏公司的主营项目为批发业务。在企业经营过程中，特威公司、戴维斯公司推出了多款喷漆枪产品，部分型号的商品外包装盒上使用了"DAIVBSS""DaIVBSS"等标识，喷枪手柄上则印有"DAIVBSS""GTi""TT"等标识。

　　卡莱公司将上述产品与自己的产品进行比对后认为，"DAIVBSS""DaIVBSS"与卡莱公司涉案商标近似，且标识使用的位置、方式、字体、颜色和卡莱公司商品的使用方式相同，涉嫌构成商标侵权。同时，卡莱公司还认为对方生产的喷漆枪上的"GTi""TT"标识及其包装、装潢与卡莱公司的喷枪商品一致，涉嫌侵犯其享有的知名商品特有名称、包装、装潢权，涉嫌构成不正当竞争。

　　在对相关产品进行公证取证后，卡莱公司将特威公司、戴维斯公司以及贺利氏公司起诉至广东省广州市白云区人民法院(下称白云法院)，请求法院判令三被告立即停止在喷漆枪上使用"DAIVBSS"商标以及其他涉嫌侵犯涉案商标权的商标或标识;三被告立即停止生产、销售涉嫌侵权商品，并销毁现存所有侵权商品;特威公司、戴维斯公司连带赔偿卡莱公司经济损失及合理开支300万元等。

　　白云法院依法受理上述案件后，进行了公开开庭审理。白云法院经审理认为，被告不构成不正当竞争。

　　一审判决后，卡莱公司、特威公司、戴维斯公司均不服，向广州知识产权法院提起上诉。

　　广州知识产权法院经审理后认为，该上诉案件的争议焦点为：特威公司、戴维斯公司是否共同侵犯了涉案商标的注册商标专用权;卡莱公司主张的"GTiPro"喷枪商品包装与"GTiPro""TT"喷枪商品装潢是否构成知名商品特有的包装、装潢;一审判决的赔偿数额是否恰当等。

　　在特威公司与戴维斯公司是否侵犯涉案商标注册商标专用权问题上，广州知识产权法院结合在案证据认定二被告构成商标侵权，应停止侵权，并承担连带赔偿责任;在卡莱公司主张的"GTiPro"喷漆枪商品包装与"GTiPro""TT"喷漆枪商品装潢是否构成知名商品特有包装、装潢问题上，广州知识产权法院经审理认为，结合在案证据，可认定"DEVILBISS"品牌喷漆枪商品为知名商品。但是，"GTiPro""TT"喷枪属于"DEVILBISS"品牌下的两款不同型号的商品，"DEVILBISS"品牌喷枪商品的知名度不能等同于该两款商品的知名度，卡莱公司提交的证据不足以证明"GTiPro""TT"喷枪商品属于知名商品，其包装、装潢亦不能构成知名商品特有的包装、装潢。故卡莱公司主张特威公司、戴维斯公司存在侵犯其知名商品特有的包装、装潢的不正当竞争行为，证据不足。

　　在一审判赔数额问题上，广州知识产权法院经审理认为，首先，"DEVILBISS"喷枪商品具有一定的知名度，特威公司、戴维斯公司作为专业厂家对此理应明知，其在同一种商品上使用与涉案商标相近似的标识，且在卡莱公司起诉后仍继续使用，恶意明显，情节严重。其次，从在案证据来看，特威公司、戴维斯公司从2014年开始生产、销售被控侵权商品，至一审辩论终结前已达2年。根据公证书显示，戴维斯公司工作人员宣称被控侵权商品在淘宝上一天的销量达到200至300支，而这只是淘宝上的销量，还不包括其他网络平台、实体店的销量。即便按每支800元，每天200支计算，1年的销售额为5840万元，2年可达上亿元。由此估算侵权获利应远高于卡莱公司所主张的300万元。因此，卡莱公司请求按300万元法定赔偿上限判赔，数额合法合理，应予以支持。

上一篇：ofo被曝已获得共享电单车专利
下一篇：最高法知识产权法庭将于明年1月成立